房屋买卖作为涉及重大财产权益的法律行为，在交易过程中可能因合同履行、产权归属、款项支付、房屋质量等问题产生纠纷。当争议发生时，当事人首先需要明确应向哪些部门或机构寻求解决，这直接关系到维权路径的效率与效果。我国法律为房屋买卖纠纷提供了多元化的解决机制，当事人可根据争议的具体性质、双方意愿以及证据情况选择最适宜的途径。
首要的争议解决部门是各级人民法院。司法诉讼是解决房屋买卖纠纷的最终法律途径。当事人可直接向不动产所在地的人民法院提起诉讼。诉讼方式具有强制执行力与权威性，适用于所有类型的房屋买卖纠纷，尤其是案情复杂、争议金额巨大或双方矛盾尖锐的案件。通过诉讼，法院可对合同效力、违约责任、损失赔偿等作出具有强制力的判决。但需注意，诉讼程序通常耗时较长，且需要当事人承担相应的诉讼成本。
仲裁机构是另一种重要的法律解决渠道。如果买卖双方在合同中预先约定了有效的仲裁条款，或事后达成了书面仲裁协议，则任何一方均可向约定的仲裁委员会申请仲裁。仲裁实行一裁终局制度，裁决具有与法院判决同等的法律效力。仲裁程序通常比诉讼更为快捷、保密，且当事人可选择专业领域的仲裁员。但仲裁的前提是双方存在有效的仲裁合意，若无此约定，则无法启动仲裁程序。
行政主管机关在特定类型的纠纷中扮演关键角色。例如，涉及房地产开发企业违规销售、预售许可、虚假宣传等问题，当事人可以向住房和城乡建设主管部门进行投诉举报。对于因产权登记、过户手续产生的行政争议，自然资源主管部门（不动产登记机构）负有管理职责。这些行政机关有权对违法违规行为进行调查处理，并可能通过行政调解或行政处罚等方式化解部分争议。行政途径往往在处理涉及行业监管和程序性违规问题上更为直接。
人民调解委员会作为基层群众性组织，也为纠纷解决提供了非诉选择。在双方自愿的基础上，可以申请所在地或纠纷发生地的人民调解委员会进行调解。经调解达成的协议具有法律约束力，当事人可共同向人民法院申请司法确认，以获得强制执行力。调解方式氛围相对缓和，有利于维护双方关系，成本也较低。
消费者协会则在购房者作为消费者权益受损时提供援助。若开发商或中介机构存在欺诈、严重违约等侵害消费者权益的行为，购房者可向消费者权益保护委员会投诉，请求其介入调查并调解。消协虽无强制裁决权，但其调解意见和社会监督力量能形成一定的解决压力。
在选择具体部门时，当事人应综合考量证据的充分性、争议的紧迫性、成本预算以及期望的结果。一般而言，建议先尝试协商或第三方调解；若无效，则根据合同约定选择仲裁或诉讼；对于明显的违法违规行为，可同步向行政机关举报。无论选择何种途径，及时收集和保全购房合同、付款凭证、沟通记录、房屋现状证据等材料，是成功维权的坚实基础。明晰各解决部门的职能与特点，方能引导当事人高效、合法地走出纠纷困境，切实维护自身在房屋买卖活动中的合法权益。
